金融制度：城里人可以用身份證從銀行貸款買(mǎi)房，鄉(xiāng)下人不可以；城里人可以用房作抵押貸款，農(nóng)民的房子也是房子，為什么不能用他們的房子、土地去抵押貸款呢？農(nóng)民的財(cái)富也是國(guó)民財(cái)富的一部分，也是人民幣的基礎(chǔ)，為什么中國(guó)的銀行不承認(rèn)呢？如果我們農(nóng)民的山、農(nóng)民的地、農(nóng)民的房，也能在銀行里抵押，那農(nóng)村也不缺投資，農(nóng)民也有錢(qián)發(fā)展�，F(xiàn)在，農(nóng)民貸款生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品供城市人享用，貸款也是那么難，利息還高于城里幾倍。外國(guó)銀行不下鄉(xiāng)，中國(guó)的銀行也進(jìn)了城，國(guó)家又不允許鄉(xiāng)村民間金融存在，難道農(nóng)村指望太空人提供金融服務(wù)不成！

        不僅如此，到八十年代后期，國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)民辦糧食加工廠，一個(gè)加工廠要投資幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)。到了九十年代，國(guó)家一個(gè)文件下來(lái)，不允許農(nóng)民經(jīng)營(yíng)糧食了，農(nóng)民損失慘重！國(guó)家不承擔(dān)任何責(zé)任；八十年代政府鼓勵(lì)農(nóng)民販豬、宰豬，九十年代，要“定點(diǎn)屠宰”，農(nóng)民辦起來(lái)的生豬“一條龍”全垮了，誰(shuí)也不賠��；八十年代后期，允許農(nóng)民經(jīng)營(yíng)種子、農(nóng)藥、化肥，九十年代，供銷(xiāo)社重新專(zhuān)營(yíng)，把農(nóng)民害的可苦了。農(nóng)民由此所負(fù)的債是一代人、兩代人都還不清的。城里的企業(yè)破產(chǎn)了就破產(chǎn)了，農(nóng)民的企業(yè)被逼得破產(chǎn)了，錢(qián)還是要還的。農(nóng)民怎么不窮�。�

        上面的兩個(gè)故事都與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。礦產(chǎn)資源屬于國(guó)有，國(guó)有是誰(shuí)有呢？誰(shuí)有權(quán)審批礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)，誰(shuí)就代表國(guó)家了。有人會(huì)說(shuō)，國(guó)民分享稅收啊，誰(shuí)代表國(guó)家征稅呢？當(dāng)然是幾個(gè)人的事。一噸煤35元—50元的稅收，可是一車(chē)裝10噸卻只算5噸，白天運(yùn)10車(chē)計(jì)稅，晚上100車(chē)不計(jì)稅。就是征了稅，當(dāng)?shù)氐睦习傩沼秩绾螌?shí)現(xiàn)分享稅收收益的權(quán)利呢？

        近段時(shí)期，我主要是在西南地區(qū)的一些國(guó)家級(jí)貧困縣走動(dòng)。走了一些窮的地方，我發(fā)現(xiàn)貧困并不是像我們想象的那樣簡(jiǎn)單：貧困就是因?yàn)檗r(nóng)民素質(zhì)低、沒(méi)文化、愚昧、自然環(huán)境條件差，等等。我們把貧困的原因歸結(jié)到窮人本身，好像貧困與政府、制度、主流人群沒(méi)有多大關(guān)系。不是的！在很大程度上，貧困源于沒(méi)有權(quán)利，貧困源于主流社會(huì)設(shè)計(jì)的不合理制度。

        我先從一個(gè)故事開(kāi)始。我到了某地區(qū)的一個(gè)鄉(xiāng)，那個(gè)鄉(xiāng)有14000人，有錫礦、鉛礦、煤礦，每天從這個(gè)鄉(xiāng)拉出去的礦產(chǎn)值約40萬(wàn)。開(kāi)礦的是浙江、四川、云南的“大老板”，他們每年給鄉(xiāng)政府提供的稅收不足50萬(wàn)，但來(lái)來(lái)往往的運(yùn)礦車(chē)輛，每年損壞路面用以維修的資金不少于150萬(wàn)。礦開(kāi)了，環(huán)境破壞了、資源沒(méi)有了，并且礦是有毒的，礦工沒(méi)有任何勞動(dòng)保護(hù)，每個(gè)礦工在礦里只能工作三個(gè)月就不能再工作了，時(shí)間長(zhǎng)了有生命危險(xiǎn)。這樣的勞動(dòng)，每個(gè)礦工的工資不到300元/月。如果你到礦上看到那些礦工，你的第一感覺(jué)是這些礦工和牲口沒(méi)多大的差別。不生活在那樣的環(huán)境中的人是很難理解“寧可累死，不可餓死”的現(xiàn)實(shí)選擇的。

        第二個(gè)故事：我去的一個(gè)貧困縣，那里的原始森林是九十年代以來(lái)砍伐的，砍樹(shù)的時(shí)候沒(méi)有任何補(bǔ)償，因?yàn)橹髁魃鐣?huì)的人說(shuō)森林是國(guó)家的，砍伐森林自然不關(guān)當(dāng)?shù)厝说氖铝�。沒(méi)有砍伐森林的時(shí)候，當(dāng)?shù)厝酥饕�以狩獵為生，輔以簡(jiǎn)單的農(nóng)作，生活還是比較舒坦的。樹(shù)砍了之后，當(dāng)?shù)厝瞬坏貌粡尼鳙C生活轉(zhuǎn)向農(nóng)耕生活，千辛萬(wàn)苦地造了梯田。最近幾年，說(shuō)要保護(hù)環(huán)境，防止水土流失，政府強(qiáng)制當(dāng)?shù)厝送烁�還林。森林砍了，沒(méi)有補(bǔ)償；辛辛苦苦開(kāi)的梯田，一個(gè)文件下來(lái)，說(shuō)補(bǔ)給你每年三百斤糧食，給5—8年就了事。我身臨其境的時(shí)候，無(wú)比地羞愧。很多人講保護(hù)環(huán)境的時(shí)候表現(xiàn)得無(wú)比善良和慈悲，而面對(duì)弱勢(shì)的同胞卻是如此的不道義！

        當(dāng)我走進(jìn)貧困的深處面對(duì)貧困的時(shí)候，我實(shí)在沒(méi)有理由指責(zé)在貧困中掙扎的人們，他們沒(méi)有錯(cuò)！經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考，我對(duì)貧困有了更清晰的理解。至少有十幾種主要的限制窮***利、導(dǎo)致貧困的不合理制度，需要我們重新檢討：產(chǎn)權(quán)制度。

        如果說(shuō)森林、礦產(chǎn)資源是國(guó)家的，窮人分享不到收益也就罷了，但本來(lái)是窮人的財(cái)產(chǎn)，“國(guó)家”也要占有。比如說(shuō)，農(nóng)民集資辦的公路、橋梁、水利設(shè)施等等，產(chǎn)權(quán)都不屬于農(nóng)民。既然是農(nóng)民集資辦起來(lái)的，為什么農(nóng)民沒(méi)有產(chǎn)權(quán)收益呢？如果把農(nóng)民投資的電力、交通、能源、通訊等等基礎(chǔ)設(shè)施，都讓農(nóng)民分享產(chǎn)權(quán)和收益，農(nóng)民也不至于這么苦、這么窮。

        財(cái)政制度：農(nóng)村電、電話(huà)是農(nóng)民自己集資建起來(lái)的，城里電、電話(huà)是國(guó)家投資的，城里人用的電和電話(huà)比鄉(xiāng)村便宜；農(nóng)村的學(xué)校是農(nóng)民自己集資建的，農(nóng)村老師的工資是農(nóng)民自己開(kāi)的。城市里的學(xué)校是國(guó)家建的，城市里老師的工資是國(guó)家財(cái)政開(kāi)的；城市里的公路是國(guó)家修的，一公里就是好幾百萬(wàn)甚至千萬(wàn)，農(nóng)村里的公路主要是農(nóng)民自己修的。農(nóng)村幾乎所有的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是農(nóng)民自己集資的，當(dāng)然國(guó)家也有財(cái)政支持，但那是杯水車(chē)薪。都是中國(guó)的公民，在占有財(cái)政資源方面，標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。

        社會(huì)保障制度：中國(guó)的社會(huì)保障制度是不覆蓋農(nóng)民的，談社會(huì)保障制度，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，還太奢侈。這個(gè)極大的不平等說(shuō)也是白說(shuō)，不說(shuō)也就罷了。但不能破壞農(nóng)民自己的保障制度，即不能剝奪農(nóng)民擁有土地的權(quán)利。那些生活在貧困地區(qū)的農(nóng)民，一旦失去土地，他們?cè)趺瓷�活？我們�(yōu)檫@些失去土地的人提供了什么樣的社會(huì)保障呢？

        稅收制度：農(nóng)民的人均收入是（每年）兩千多塊錢(qián)，不是可支配收入，這些收入中還含著種子、自己和牲口吃的糧食。國(guó)家按農(nóng)戶(hù)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的百分之八點(diǎn)四來(lái)收取農(nóng)業(yè)稅，但如果把農(nóng)民自己消費(fèi)和投入生產(chǎn)的這一塊除開(kāi)，那肯定是百分之二十幾或更高的稅率了。再如果把糧食加工流通環(huán)節(jié)的稅率考慮進(jìn)去，農(nóng)業(yè)的稅率可能就在百分之三十幾以上。一個(gè)農(nóng)民一年的可支配收入就只有幾百塊錢(qián)，要交稅；城里人一個(gè)月有幾百塊錢(qián)的社會(huì)保障。城里人做生意虧本，可以不做；農(nóng)民種地虧本，可不可以不種？不種（的話(huà)）可不可以不納稅？不可以，不種地照樣納稅。農(nóng)業(yè)是最弱質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是最弱勢(shì)的群體，卻面對(duì)最不優(yōu)惠的稅收政策。農(nóng)民怎么不貧困呢？

        資源的配置制度：就說(shuō)說(shuō)扶貧的資源配置制度吧。國(guó)家的扶貧資源是屬于窮人的錢(qián)，這個(gè)資源是由誰(shuí)來(lái)配置的？是干部來(lái)配置的。誰(shuí)跑步“錢(qián)”進(jìn)、誰(shuí)跑得勤就給誰(shuí)。跑到扶貧資源是要成本的，資源通過(guò)一級(jí)一級(jí)的下?lián)苁且�雁過(guò)拔毛的。這些資源到了項(xiàng)目點(diǎn)、到了社區(qū)該怎么使用，還是沒(méi)有窮人的發(fā)言權(quán)，還是國(guó)家干部說(shuō)了算。不少貧困地區(qū)搞工程招標(biāo)，誰(shuí)主持，是干部，誰(shuí)有權(quán)參加投標(biāo)，極少數(shù)有錢(qián)的人，窮人在哪里呢？占99%的窮人被排斥在外了。如果法律制度來(lái)配置扶貧資源，肯定會(huì)比干部權(quán)力配置更有效力；如果資源到了社區(qū)，由老百姓主導(dǎo)資源的使用，就可以用很少的錢(qián)辦很大的事，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村有的是過(guò)剩的勞動(dòng)力。但在不少地方，扶貧資源和公共資源配置成了權(quán)力和權(quán)力、權(quán)力和資本的交易游戲。

        教育制度，醫(yī)療制度：這兩個(gè)制度差不多，只說(shuō)教育。人們似乎公認(rèn)：“教育改變命運(yùn)”。中西部的教育能改變中西部人民的命運(yùn)嗎？我看不能，反而使它們?cè)絹?lái)越苦難。我在我的《扶貧日記》里寫(xiě)過(guò)一個(gè)高中生，他的父母親為了培養(yǎng)他，借了一身的債，他高中畢業(yè)到城里打工，每月的工資400元，要用十幾年的時(shí)間打工來(lái)還債。他說(shuō)只要還清債攢夠2000元錢(qián)，他就準(zhǔn)備回到他的那個(gè)小山村去結(jié)婚，再不來(lái)打工了。那時(shí)候他大概也有40歲了，不回山里城里人也不會(huì)要他打工了。現(xiàn)在的農(nóng)村教育是什么？貧窮的父母親，負(fù)了一身的債，支付了巨額的教育成本，好不容易培養(yǎng)一個(gè)高中生。高中生給了父母什么回報(bào)？沒(méi)有！他把20—40歲黃金的時(shí)間給了城里，他得到了什么？沒(méi)有！到了40歲，快要老了，城市和發(fā)達(dá)地區(qū)不要他了，把養(yǎng)老的包袱又甩給了中西部，甩給了窮人。教育是不是抽水機(jī)？教育不斷地把中西部的資源向發(fā)達(dá)地區(qū)抽，不斷地把窮人的資源往富人抽�。∥易x小學(xué)時(shí)，幾毛或一塊錢(qián)讀一年；初中時(shí)，一年兩塊錢(qián)；高中時(shí)，三塊五塊讀一年；大學(xué)時(shí)，國(guó)家一個(gè)月補(bǔ)貼20多塊錢(qián)，35斤糧票�，F(xiàn)在我的孩子讀書(shū)呢？小學(xué)100多，中學(xué)1000多，中考把錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)提得高高的，缺一分100元、幾百元不等�，F(xiàn)在我們讀大學(xué)，國(guó)家給一點(diǎn)錢(qián)甚至不給，更多的是學(xué)校收錢(qián)。我計(jì)算了一下，從1985年到目前為止，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格漲了不到7倍，相當(dāng)于農(nóng)民的收入（在價(jià)格上）長(zhǎng)了7倍。但現(xiàn)在農(nóng)民教育支出漲了幾百倍甚至幾千倍，你說(shuō)農(nóng)民怎么不窮！農(nóng)民能夠賣(mài)的一點(diǎn)錢(qián)，就被我們的教育吸得一干二凈，農(nóng)民是要負(fù)債來(lái)培養(yǎng)自己的孩子，并且是給發(fā)達(dá)地方培養(yǎng)人才。