另一方面，國企現(xiàn)有的反商業(yè)賄賂的機制存在缺陷。從部門與人員設置上來看，雖然紀委監(jiān)察部門作為國企目前進行反商業(yè)賄賂工作的主線，已有較為健全的管理機制，但其往往關(guān)注黨員干部及高級領(lǐng)導的個人貪污行為。同時據(jù)調(diào)查，大部分國企的法務部或者新建立的合規(guī)部門在反商業(yè)賄賂方面處于尷尬的地位，作用性很小，并且與審計、企業(yè)管理以及風險控制等部門之間的合作不夠緊密，無法有效查處與監(jiān)控商業(yè)賄賂行為。。

　　1、商業(yè)賄賂風險較高的民企與國企

　　(3)完善了預防性措施的規(guī)定，對因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)。。

　　自2012年中共十八大召開后，中國政府相繼提出“八項規(guī)定”與“六條禁令”，明確“腐敗問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國”的理念，在不同層面上加大了對商業(yè)賄賂的打擊力度。。

　　中國也加大了反商業(yè)賄賂力度。2014年葛蘭素史克（GSK）因為違反中國商業(yè)賄賂法而被罰30億人民幣。多位公司高管（包括中國區(qū)CEO）被判有期徒刑二到四年。這是迄今為止中國政府針對公司行賄開出的最大罰單。。

　　GSK花費巨額資金進行了內(nèi)部調(diào)查。從2013年中GSK被公安部門調(diào)查開始，業(yè)務受到很大影響，一年內(nèi)GSK中國的員工離職比例超過50%，幾乎涉及所有的職能部門和事業(yè)部門。公司銷售跌入谷底。痛定思痛，GSK放棄了以前單純追求增長的商業(yè)模式，推行了一套新的薪酬體系，降低獎金在薪酬中的比例，獎金計算不再以個人銷售指標的完成情況為基礎(chǔ)。。

　　風口浪尖上的GSK，成為外企在中國的商業(yè)賄賂合規(guī)風向標。據(jù)《金融時報》報道，自中國政府大力推行反腐倡廉以來，美國企業(yè)對中國法律合規(guī)方面的擔憂越來越強烈。2013年爆出的GSK腐敗丑聞和中國政府大力度的反腐行為，已促使160余家在中國運作的美國企業(yè)計劃增加法律合規(guī)費用，近百家企業(yè)已經(jīng)根據(jù)中國目前的實際情況對其商業(yè)運作、激勵機制進行了必要的調(diào)整。

　　GSK案件把中國反商業(yè)賄賂法推到了國際公眾的視野。有輿論認為GSK案件是一個政治性案件，不能代表中國政府打擊商業(yè)賄賂的決心。有人指責中國政府執(zhí)行反商業(yè)賄賂不公開透明，GSK案件的處罰沒有詳盡合理的解釋。。

　　有人認為很難遵守中國反商業(yè)賄賂法，因為法律沒有清晰的詮釋，而執(zhí)法也不公正公平。特別是工商部門作為主要的反商業(yè)賄賂行政執(zhí)法部門在全國各地的執(zhí)法并不統(tǒng)一，有些合理的商業(yè)行為也被認定為商業(yè)賄賂。中國對于政府執(zhí)法沒有有效的監(jiān)控。。

　　GSK案件是一個特例，還是一個新的執(zhí)法時代的開始？

　　在立法上加大刑法框架下對商業(yè)賄賂的懲治，特別是對行賄的懲治�，F(xiàn)行刑法對行賄犯罪的處罰力度輕于受賄罪，并且司法實踐中普遍存在“重受賄、輕行賄”的現(xiàn)象。。

　　2014年10月27日《刑法修正案（九）》（草案）提請十二屆全國人大常委會十一次會議審議。修正案提出以下修改意見：。

　�。�1）加大了對行賄犯罪的處罰力度。一是完善行賄犯罪財產(chǎn)刑規(guī)定，使犯罪分子在受到人身處罰的同時，在經(jīng)濟上也得不到好處。。

　　二是進一步嚴格對行賄罪從寬處罰的條件。擬將“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”的規(guī)定，修改為“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，檢舉揭發(fā)行為對偵破重大案件起關(guān)鍵作用，或者有其他重大立功表現(xiàn)的，可以免除處罰”。。

　　三是草案還增加規(guī)定為利用國家工作人員的影響力謀取不正當利益，向其近親屬等關(guān)系密切人員行賄的犯罪。。

　�。�2）草案擬刪去對貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重三種情況，相應規(guī)定三檔刑罰。。

　　立法進一步建立健全企業(yè)商業(yè)賄賂的不良記錄及檔案管理制度。2013年2月，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作的規(guī)定》。對于醫(yī)藥行業(yè)，2013年12月，國家衛(wèi)生計生委為打擊醫(yī)藥購銷領(lǐng)域的商業(yè)賄賂行為細化建立醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂不良記錄，被列入商業(yè)賄賂黑名單的企業(yè)無法參加公立醫(yī)療機構(gòu)的采購。。

　　反商業(yè)賄賂法管轄的不只是我們通常理解的“腐敗性賄賂”（例如，給予個人好處），也可能包括以排擠其他競爭對手為目的而給予商業(yè)伙伴的商業(yè)利益，我們可以認為這是有別于“腐敗性賄賂”的“競爭性賄賂”。例如，綜述里提到的某啤酒公司給予飯店的排他性的進場費、專場費。。

　　所以，公司在從事一項貌似“行業(yè)準則”的商業(yè)活動前，也應該研究其是否會被認為是商業(yè)賄賂。在市場經(jīng)營者沒有市場支配地位地位的情況下，這樣排他性的競爭歸入商業(yè)賄賂是否合理，是否應該由《反壟斷法》來判斷這樣的競爭是否是不正當?shù)�，是值得商榷的問題。但在現(xiàn)在執(zhí)法情況來講，這樣的商業(yè)行為是有被認定為商業(yè)賄賂的風險的。。

　　商業(yè)賄賂的形式多種多樣。商業(yè)賄賂的靈活性造成了反商業(yè)賄賂執(zhí)法的復雜性�，F(xiàn)實中，執(zhí)法部門在商業(yè)賄賂的查處中有較大的權(quán)限來解釋商業(yè)賄賂。執(zhí)法人員對于商業(yè)賄賂概念的不當理解在一些情況下造成了合情合理的商業(yè)行為被判定為商業(yè)賄賂。對于執(zhí)法人員的培訓、更詳細的司法解釋、有效的行政復議和訴訟會有助于減少這樣的事例發(fā)生。。

　�。ㄒ唬┱{(diào)研重點發(fā)現(xiàn)

　　相比于外企，民企與國企目前是商業(yè)賄賂風險較高的企業(yè)類型。國企方面，一方面由于大部分國企處于壟斷性行業(yè)，其上游供應商往往是壟斷性的企業(yè)或者政府，交易過程中容易產(chǎn)生賄賂風險。。

　　在深度訪談和國企沙龍中，有國企的法律總監(jiān)指出，國企為了承接一些大型的國家或者政府機關(guān)的項目，在招投標環(huán)節(jié)也容易滋生商業(yè)賄賂行為。在很多人眼里，國企往往是收受賄賂的對象，其實在商業(yè)領(lǐng)域，其作為行賄方的可能性也不可忽視，很多國企透露為了追趕項目進度，盡快拿到相關(guān)的行政審批，企業(yè)可能會頻繁與政府機關(guān)進行接觸，在交涉的過程中不免會出現(xiàn)不正當?shù)馁V賂行為。。

　　民企方面，企業(yè)對反商業(yè)賄賂合規(guī)的意識淡薄，對貌似安全的商業(yè)行為認識不足，常規(guī)性地進行所謂的“行業(yè)慣例”，導致其面臨著巨大的商業(yè)賄賂風險，很可能面臨著一波接一波的行政調(diào)查與處罰。。

　　2、企業(yè)反商業(yè)賄賂合規(guī)的大趨勢

　　從風險防控角度來說，無論企業(yè)的規(guī)模、所屬行業(yè)以及所有制類型，已有超過50%的受訪企業(yè)建立了反商業(yè)賄賂的合規(guī)政策、培訓以及相關(guān)預警和處理機制。因而，那些認為反商業(yè)賄賂機制無所謂或者不愿意投入資源在反商業(yè)賄賂建設的企業(yè)，已經(jīng)落后了同行業(yè)的其他企業(yè)，并且面臨著更高的被調(diào)查或者處罰的風險。而外企在商業(yè)賄賂方面風險最小，可見健全有效的制度以及配套完善的機制是可以有效應對商業(yè)賄賂問題的。。

　　國企的反商業(yè)賄賂有先天優(yōu)勢，也有先天缺陷。國企的反賄賂工作具有一定的黨紀性和行政化傾向，由紀委與監(jiān)察部門執(zhí)行，不單單是在法律規(guī)制的范疇內(nèi)。紀委監(jiān)察部門作為主要的反賄賂部門，已有反賄賂經(jīng)驗和成型的體系。但紀委監(jiān)察部門只負責反商業(yè)賄賂中與黨員、高級領(lǐng)導相關(guān)的違紀問題。。

　　中國的監(jiān)察部門與紀委辦公室均是獨立的部門，有的國企內(nèi)部有完全獨立的紀委監(jiān)察部，有的與法律合規(guī)聯(lián)系在一起，但是在具體的工作上還是一個獨立的工作。法律部門與紀委監(jiān)察部門工作上相互獨立，但是也有一定的配合。例如，反貪污賄賂這方面因為涉及到犯罪性質(zhì)的法律分析、定性，法律合規(guī)部門會與監(jiān)察機關(guān)配合。。

　　目前，國企不愿意投入過多的資源，法律合規(guī)部門配置的人員數(shù)量相對業(yè)務部門相差巨大。法律合規(guī)部門沒有足夠的人力、財力、權(quán)限獨立引領(lǐng)反商業(yè)賄賂合規(guī)業(yè)務。另外，國企針對商業(yè)賄賂缺乏獨立的監(jiān)督考核體制以及培訓機制。。

　　表現(xiàn)較差的民企，雖然也陸續(xù)建立起反商業(yè)賄賂或者反腐敗的合規(guī)制度與機制，但在執(zhí)行層面上缺乏獨立性，對員工的培訓也無法到位。。

　　另外，還有很大一部分民企，尤其是中小型民企，對反商業(yè)賄賂的重要性與必要性認知不足，仍然不愿意投入一定的預算在合規(guī)制度與機制的建設上，意味著這些企業(yè)在管理方面已經(jīng)遠落后于同行業(yè)同類型的其他企業(yè)，可能面臨著被調(diào)查的風險。。

　　雖然外企在合規(guī)制度與機制的建立和執(zhí)行方面的表現(xiàn)較好，但由于受到海外母公司或者控股公司總政策的影響，制度與機制的建立往往是針對海外的反腐敗法律法規(guī)的合規(guī)，例如FCPA，而忽視了中國反商業(yè)賄賂法律的要求，缺乏對企業(yè)所屬行業(yè)上下游交易、渠道營銷以及隱蔽的具有潛在風險的“行業(yè)慣例”商業(yè)行為進行管理的機制。。

　　來源：法制日報